在中國的私有云市場，IaaS（基礎(chǔ)設(shè)施即服務）有豪單，SaaS（軟件即服務）沒有單。PaaS（平臺即服務）則是有單，但豪單少，小單也不多見。PaaS為什么會面臨這種雞肋的境地呢？

PaaS設(shè)計的目的一是解耦應用，二是彈性擴展應用。從應用解耦的層面看，中大型用戶大部分采取的還是商業(yè)化的套裝軟件。套件就好比是一個“套”，解耦要做的就是解套。但為何用戶和廠商都難以做到解耦呢？從技術(shù)的角度分析，套裝軟件的好處是部署簡單、應用可靠。為了獲得簡單和應用的可靠性，用戶解套的動力不足。

從利益上看，套裝軟件能夠更好“粘”住用戶，廠商解套激情不夠。因此，與之前同樣想做解耦的SOA（面向服務的架構(gòu)）相類似，在中國市場實際都是應者寥寥。

接下來說彈性擴展的問題。用戶的確希望通過新的技術(shù)獲取更高的可靠性、并以更低的成本實現(xiàn)高性能。原先定位在解決這一問題的負載均衡和集群技術(shù)，實際都有不同瓶頸。首先，負載均衡的顆粒度以應用為級別，難于深入到應用內(nèi)部，顆粒度過大。比如，應用出現(xiàn)性能不佳的原因不是整個服務器的處理能力不夠，而只是某個JVM（Java虛擬機）的處理能力問題。

負載均衡只能通過啟動新虛擬機的方式予以解決，而PaaS則能做到在同一臺服務器內(nèi)增加JVM，或者是增加特定JVM的CPU.

如此看來，PaaS的效率顯然更高。再來看集群，先不考慮集群規(guī)模實際能做到多大，光是必須先預裝、預配軟件的模式就限制了其使用范圍。PaaS無需預裝、預配的特點顯然更加靈活。

效率和靈活性的問題，本應能引導PaaS的規(guī)�；�部署，但如果考慮到用戶部署云的管理背景，答案就顯得直接且符合邏輯了。很多用戶借助云實現(xiàn)的是集中化管理，也就是所謂“收權(quán)”。更早前，由于技術(shù)復雜，建設(shè)模式又是從總部到地方和分支機構(gòu)，總部IT人員以集中方式進行IT系統(tǒng)的建設(shè)和管理。

隨著技術(shù)復雜度的降低、總部基礎(chǔ)性應用建設(shè)（比如辦公軟件、郵件等）的基本完成，讓IT更貼合業(yè)務（而非只是提供后臺工具），成為用戶更為迫切的需求。各地方和分支機構(gòu)的用戶顯然更了解自身業(yè)務背景。

慢慢地，在總部與地方的博弈中，地方占上風的趨勢愈加明顯。而借助云計算的東風，總部可以加強集中化管理。這種集中化管理，能夠通過云在節(jié)能環(huán)保、快速響應的好處落到實處。進一步地講，通過綠色新一代數(shù)據(jù)中心等延伸項目的建設(shè)，總部甚至能夠為未來的集中化管理打造出美好的價值鏈、載體，或是抓手。按照這一思路，企業(yè)建設(shè)云的驅(qū)動力IaaS的顆粒度已經(jīng)足夠， PaaS將應用打散的做法，對總部用戶而言動作過大、風險過高。

因此，PaaS在效率和靈活性方面的優(yōu)勢，現(xiàn)階段對總部用戶來說仍算不上規(guī)�；�需求。而對地方和分支結(jié)構(gòu)的用戶來講，其優(yōu)勢是在懂業(yè)務上，直接上馬新的業(yè)務項目，出效益的可能性實際更大。

最后，談談PaaS產(chǎn)品的成熟度。既然PaaS是深入到應用內(nèi)部，那么有能力提供這種服務的廠商通常是應用服務器供應商。例如，IBM（WebSphere Application Sever）和甲骨文（WebLogic應用服務器）。這些供應商大都推出了所謂云版本的應用服務器。我們發(fā)現(xiàn)，鑒于PaaS的實際采購情況，這些供應商正在探索新的銷售模式。比如，將這些軟件整合到云管理平臺之上，或者跟云一體機打包銷售。 （本文作者王仕先生為IBM全球科技服務部大中華區(qū)云計算解決方案經(jīng)理，著有《云那點事》、《云計算寶典》、《云計算實踐之道》等書。）